Полиция получит доступ к камерам частных объектов: риск новой законодательной инициативы
В первом чтении Национальное собрание приняло законодательный пакет, в котором предлагается выделить 50 кв. установить камеры на входах в кафе, рестораны, аптеки, гостиницы, торговые точ, заправочные станции и другие части зданий размером более 50 квадратных метром установить еидеокамеры и сделать их обязательными по закону.
Эксперты по конфиденциальности и средствам массовой информации обеспокоены: они говорят, что этот закон содержит ряд угроз, и что его принятием будут нарушены права граждан Армении. Согласно специалисту по информационной безопасности, медиаэксперту Самвелу Мартиросяну, например, Ереване почти весь находится под наблюдением видеокамер. К тому же государство требует, чтобы эти камеры установили частные лица и предоставили ГНКО МВД доступ в онлайн режиме 24/7. Иными словами, фактически получается, что все будет контролироваться из одной централизованной точки, что влечет за собой проблемы с безопасностью.
«Не ждите, что, когда установят камеры, число преступлений сразу уменьшится. Тут вопрос в другом: государство заставляет бизнес инвестировать в огромное количество видеокамер, но у нас нет абсолютно никакой гарантии, что они будут контролироваться технически правильно. А у нас был опыт, как азербайджанцы с помощью видеокамер вламывались в дома людей. Теперь эта опасность увеличится в десять раз, — говорит Самвел Мартиросян, добавляя, — фактически, исходя из безопасности, делается нечто без обеспечения безопасности. Граждане будут постоянно сниматься на видеокамеру, то есть какие-то люди из МВД будут постоянно наблюдать за всеми невиновными гражданами»
Согласно мнению Самвела Мартиросяна, возникает вопрос, кто будет контролировать контролеров, то есть нет четких гарантий, что, например, государство не будет использовать эту информацию по политическим мотивам. Например, не будут следить за журналистами, чтобы раскрыть их источники.
«Какая гарантия, что не возникнет риска коррупции, то есть ни один чиновник не будет использовать информацию видеокамеры для поиска любовника своей жены? Тем более, что я помню такие случаи в истории Армении, когда съемка, сделанная в частном порядке на камеру, попадала в руку некоторых лиц, которые сделали это достоянием общественности», — говорит медиаэксперт, подчеркивая, что никаких юридических последствий это никогда не имело. То есть у нас есть эти заведомо неработающие механизмы, и мы хотели бы видеть эти гарантии».
Насколько известно специалисту по информационной безопасности, медиаэксперту Артуру Папяну, среди специалистов по безопасности этот законодательный пакет не обсуждался.
«Я очень подробно рассмотрел причины и обоснования этого законопроекта, и там есть достаточно опасные вопросы, то есть есть отсылка к понятию «смарт сити» («умного города»). В Армении с 2017 года предпринимаются попытки внедрения этого «смарт сити», есть определенные договоренности с китайскими производителями, то есть речь идет о внедрении в Армению неких умных технологий искусственного интеллекта ,- говорит Артур Папян, продолжая, — Самая большая проблема, которую я вижу, заключается в том, что Армения не производит видеокамеры, не производит сетевое оборудование, с помощью которого будет передаваться эта информация. То есть для построения всей сети мы будем опираться на оборудование, технику иностранного производства, а так как у нас небольшой рынок, то я не думаю, что будет возможность как контролировать всю так называемую сеть снабжения, так и то, что будет установлено в разные устройства по дороге в Армению».
Артур Папян уверен, что у Армении нет технической возможности контролировать всю поставляемую технику. «Мы купили ее, и не знаем, что в ней, и даже непонятно, кто еще получит к ней доступ, кроме, например, МВД Армении».
Кроме того, Артур Папян уверен, что планируется использовать уже частично существующую сеть и она будет объединена с новой.
«Мы уже знаем, что парковочные камеры «смарт ситу» и камеры, контролирующие перекрестки, разные. У нас уже неоднородная сеть, они установлены сетями разных операторов, то есть по большому счету огромный объем всей этой информации будет обслуживаться разными техническими средствами, а защитить ее – значит иметь дело с огромным объемом различных факторов», – уверяет Папян. При этом он подчеркивает
«Я не верю, что существует техническая возможность защитить такую централизованную систему. А если она и есть, и об этом объявлено, тогда мы понимаем, что взлом ее должен быть приоритетом №1 для любой иностранной шпионской службы; потому что, допустим, сломаешь уже устаревшую камеру небольшого магазина, через нее попытаетешься выйти в сеть, пощупать сеть. Ты не пойдешь взламывать сеть из защищенного места, естественно ни один хакер этим не занимается. Это уже означает создание проблем», — подчеркивает он.
По мнению экспертов, принуждение предпринимателей к покупке такого большого количества видеокамер не соответствует их бизнес-целям, оно ложится новым бременем на плечи бизнеса, и, судя по всему, без серьезного на то основания.
«Например, фудкорт работает без Интернета, он ему не нужен для деловых целей, но в законе написано, что он обязан иметь видеокамеру. Я удивляюсь, что различные бизнес и профессиональные группы не бьют тревогу. Для них это создаст некий дополнительный налог», — говорит Артур Папян.
По мнению эксперта по защите персональных данных Геворга Айрапетяна, проект в таком виде просто неприемлем и недопустим, поскольку нарушает право граждан на защиту персональных данных.
«Нужно действовать правильно, принцип законности – это соблюдение правил. Есть персональные данные, которые являются секретными, есть и такие, которые таковыми не являются. Например, полиция, согласно проекту, будет иметь доступ или право запрашивать и получать информацию систем видеонаблюдения в автомобиле скорой помощи. А согласно закону о медицинской помощи и обслуживании жителей, только сам факт обращения за медицинской помощью уже считается врачебной тайной, — говорит Геворг Айрапетян и продолжает, — Теперь оказывается, что по этому закону секретность этих данных полностью игнорируется и это есть вмешательство в конфиденциальные данные человека. Человек может зайти во многие места, начиная аптеками и заканчивая другими местами, а если на магазине установлена видеокамера, то она с расстояния 30 м зафиксирует, что человек, предположим, ночью хочет зайти куда-то. Эта запись будет храниться 15 дней, к ней будут иметь доступ как правоохранители, так и предприниматели. Да, здесь есть прямой риск с точки зрения чувствительности человека. Доступ к данным, которые чувствительны с точки зрения неприкосновенности частной жизни человека».
В целом, по мнению экспертов, государство хочет взять под контроль все шаги физических и юридических лиц; так же, как, например, доступ к банковским счетам граждан обеспечился налоговым органом, что получилось; что также не вызвало серьезной реакции со стороны общественности.
Карине Казарова
