Арман Григорян: «Даже если предположить, что сказанное Пашиняном правда, он вел себя так, как будто его руки не были связаны, тем самым разрушив Карабах»
Профессор Лихайского университета Арман Григорян считает, что заявление Пашиняна – полная ерунда։«Он знает, что соглашение, которое он собирается подписать, вызовет сопротивление, поэтому ему нужно убедить людей, что предшественники поставили его в безвыходное положение» .
Существующие планы и документы не определяли какой-либо статус для Карабаха. Именно об этом и шли переговоры, и мне не известен какой-либо документ или обязательство какого-либо предшественника Никола Пашиняна, который предусматривал субординацию Карабаха Азербайджану. Об этом в беседе с REGIONSTV сказал профессор Лихайского университета (штат Пенсильвания) Арман Григорян, обращаясь к заявлению премьер-министра Армении Пашиняна о том, что переговоры между Ереваном и Баку после прекращения огня в 1994 году велись о возвращении Нагорного Карабаха Азербайджану, и, придя к власти, он ничего не мог изменить.
«Действительно, если бы они взяли на себя такое обязательство или подписали какой-либо подобный документ, проблема была бы решена, поскольку именно это являлось непреодолимым препятствием на переговорах; так что говорить о том, что переговоры шли о возвращении Карабаха в состав Азербайджана, а не о статусе Карабаха – чистая демагогия»,-сказал Арман Григорян.
Он также подчеркнул, что любые утверждения о том, что предыдущие правительства Армении согласовывали какие-либо условия, которые подразумевали бы передачу Карабаха Азербайджану, не имеют под собой оснований. По его мнению, статус Нагорного Карабаха, находившийся в центре переговоров, всегда был важным аспектом.
Напомним, что заявление премьер-министра Армении по поводу урегулирования нагорно-карабахского конфликта вызвало дискуссии в обществе и среди экспертов. В своем заявлении Никол Пашинян ставил под сомнение успешность деятельности армянской дипломатии в переговорном процессе до своего вступления в должность.
Профессор Григорян припомнил факт, который прямо противоречит заявлению Пашиняна: «В 1996 году Левон Тер-Петросян наложил вето на резолюцию ОБСЕ в Лиссабоне, которая подразумевала подчинение Карабаха Азербайджану. Зачем ему было делать это, если он вел переговоры о подчинении Карабаха Азербайджану? Наконец, предположим, что они вели такие переговоры. Как именно это снижает ответственность Пашиняна за принятие безумной дипломатической позиции после прихода к власти и толкание Армении и Карабаха в пропасть?» — сказал политолог, добавив, что неудачи дипломатического процесса прошлого не могут оправдать нынешние решения.
Следует отметить, что переговоры часто носили многосторонний характер и подразумевали участие различных международных структур и посредников, которые также могли влиять на ход событий. После 1997 года условия, предлагаемые посредниками, постепенно становились все менее благоприятными для армянской стороны. Это также можно увидеть при сравнении предложенных в 2006 и 2009 годах Мадридских принципов. Успех или неудача переговоров зависели не только от позиции Армении, но и от готовности сторон к компромиссу. На замечание, что в 2016 году Алиев заявлял, что за кулисами их заставляют признать независимость Нагорного Карабаха, и это было до прихода к власти Пашиняна, политолог Арман Григорян отметил: «Я помню, что Алиев делал такое заявление, но не уверен, что у посредников было реальное желание оказать достаточно сильное давление на Азербайджан, чтобы это произошло».
Что касается искажений Пашиняном исторических моментов и не обсуждения актуальных вопросов, Арман Григорян заявил, что премьер-министр Армении готовит общественное мнение. «Он знает, что соглашение, которое он собирается подписать, вызовет сопротивление, поэтому ему нужно убедить людей, что предшественники поставили его в безвыходное положение. Этот человек несет ответственность за одну из самых страшных катастроф в истории армянского народа, но он не желает признать эту ответственность. Значит, ему нужны козлы отпущения», — подчеркнул профессор Лихайского университета.
В заключение беседы, касаясь основополагающих принципов в основном документе по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, политолог сказал: «Самое важное изменение касалось методологии урегулирования. Проект резолюции 1997 года предусматривал поэтапное решение, в то время как предпочтительным принципом последующих администраций был пакетный подход. Также было добавлено положение о плебисците, хотя некоторые элементы в нем не были четко прописаны. Эти изменения не важны в контексте заявления Пашиняна. Он говорит, что предыдущие администрации связали ему руки дипломатически, поскольку вели переговоры о подчинении Карабаха Азербайджану. Заявление – полная ерунда, и, как я уже сказал, даже если это правда, он вел себя так, будто его руки не были связаны, и этим разрушил Карабах и поставил безопасность Армении под удар».
В конце отметим, что принятие как внутренне, так и внешне неудачных стратегий ведет к потере доверия со стороны граждан. Ожидания общественности не совпадают с действиями правительства, что в конечном счете может сказаться на стабильности в стране. Политический курс, основанный на эмоциях и приведенный к абсурдным последствиям, требует более тщательного анализа для предотвращения дальнейшего отдаления от общенациональных интересов.
Забела Авакян
