Ара Казарян: Новый иск Азербайджана против Армении в большей степени выражает его экспансионистскую политику, он вовсе не основан на конкретных правовых мотивах.
Несмотря на подготовку к заключению мирного договора, Азербайджан представил в Постоянную палату третейского суда в Гааге иск против Армении на основании «Конвенции о сохранении дикой природы и природной среды Европы». В иске подробно излагаются многочисленные нарушения со стороны Армении, которые якобы нанесли серьезный и непоправимый ущерб дикой природе в регионе. Азербайджан требует от Армении полной компенсации за массовое уничтожение среды обитания и живой природы.
С вопросом, почему Азербайджан выдвинул новую претензию и есть ли у него основания для такого иска REGIONSTV обратилось специалисту по международному праву адвокату Ара Казаряну. Ара Казарян сказал, что «у Азербайджана, скорее всего, не юридические мотивы. Предъявление иска в Постоянную палату третейского суда может быть расценено как элемент давления на Армению в рамках общего геополитического контекста. Однако Армения будет отстаивать свою позицию в данном разбирательстве». При этом он отметил, «что касается нового иска против Армении в Гааге, который был подан на основании нанесения ущерба окружающей среде, то Азербайджан уже однажды проиграл в Международном суде дело, связанное с Сарсангским водохранилищем. Было отмечено, что не доказано, что ущерб был причинен действиями жителей Нагорного Карабаха или правительством Армении, и что он превышает ущерб, наносимый при использовании воды из водохранилища для орошения. То есть, этот иск Азербайджана в большей степени выражает его экспансионистскую политику, а не основан на конкретных правовых мотивах. Однако Азербайджан продолжает оказывать давление на Армению, всячески мешая и создавая препятствия для заключения мирного договора. Азербайджан также требует от Армении отказа от взаимных исков в международные судебные инстанции».
Кстати, вопрос об отказе от исков является одним из неразрешенных вопросов мирного договора. Премьер-министр Армении также заявил, что в мирном договоре два нерешенных вопроса, одним из которых является вопрос о взаимном отзыве международных исков. Между тем, Пашинян заявил, что не исключает взаимный отзыв международных исков. В ответ на замечание, адвокат заявил, что любые решения об отзыве исков должны сопровождаться четкими гарантиями правовой защиты на национальном уровне։«В противном случае, правительство Армении рискует нарушить фундаментальные права своих граждан, которые уже предприняли шаги для защиты своих интересов в международных инстанциях. Естественно, заявление Пашиняна о взаимном отзыве международных исков не отвечает интересам тех заявителей, которые уже обратились в международные суды в индивидуальном порядке».
По мнению Казаряна, неясно, будет ли мирное соглашение предусматривать адекватную правовую защиту. Адвокат по правам человека отметил, что «переговоры полностью конфиденциальны, текст конфиденциален, поэтому, если Армения откажется от межгосударственных жалоб, Европейский суд, например, может объединить индивидуальные жалобы с межгосударственными, и граждане потеряют свои заявления. Однако, если правительство Армении принимает решение, но не предоставляет адекватных средств правовой защиты в соответствии с мирным соглашением, то нарушаются права индивидуальных заявителей. Если правительство решит отказаться от международных жалоб, оно должно показать населению, что этот договор обеспечит то, за чем люди обращались в международный или уголовный суд. Другими словами, текст договора должен быть опубликован до отказа».
Кроме того, Казарян отметил, что риторика и судебные акты Алиева не приведут к каким-либо правовым последствиям для Армении, поскольку это всего лишь риторика: «В их основе нет реальных фактов, следовательно, не может быть никакого правового решения. Его цель – всего лишь оказать военно-политическое давление и попытаться найти основания для такого давления, что уже было бы противозаконно. Во-первых, нет никаких фактов, свидетельствующих о том, что Республика Армения готовится к войне. Даже если бы такие факты были, это недостаточная правовая основа для нападения на другое государство».
На замечание, что Алиев неоднократно обвинял Армению в «создании угрозы региональной безопасности», называя Армению носителем «фашистской идеологии», Ара Казарян подчеркнул, что заявления Алиева лишены всякой исторической и политической основы и являются пропагандистским инструментом для дегуманизации армянского народа в глазах международного сообщества. Подобная риторика, по его мнению, направлена на оправдание возможных дальнейших агрессивных действий со стороны Азербайджана.
Что касается личных оскорблений Алиева или навешивания на Республику Армения ярлыка фашистской страны, то, по словам Ара Казаряна, Алиев с этим заявлением снова остался один на один. «Ни одна страна, ни один лидер, ни даже на уровне парламентов не осмелились поддержать это заявление, потому что оно было до такой степени безумным, что лидеры современного мира, как правило, не делают подобных заявлений. То есть, повторяю, Алиев остался один на один со своим заявлением, и это не может привести к каким-либо последствиям, даже политическим. Оно не может подготовить почву для нападения на Армению в будущем. В Уставе ООН говорится, что государства должны решать свои проблемы друг с другом мирным путем, то есть в нем есть положение, запрещающее войну. Так что Алиев не сможет найти никаких правовых оснований для оправдания военных нападений на Республику Армения. Это, скорее всего, риторика с целью оказания политического давления на Армению», — подчеркнул специалист по международному праву Ара Казарян.
Забела Авакян
