Манвел Саркисян։«Пашинян хочет закрыть тему Арцаха, но видит, что определенное количество голосов может отойти политическим оппонентам, поэтому пытается удержать эти голоса»
Вчерашний спор премьер-министра Пашиняна с женщиной из Арцаха, произошедший в ереванском метро, вызвал гигантский общественный резонанс. Почему случаются такое? Потому что, помимо всего прочего, в этом споре решался вопрос права людей. Вот то, о чем вообще никогда и нигде: ни на международном, ни на национальном уровне не говорят. Женщина упомянула паспорт гражданки Армении, и именно от этого Пашинян взорвался. Когда говорите о правах, говорите на языке права, и тогда все реалии приходят и ложатся на стол. А когда вы говорите о чем угодно, только не о праве, это превращается в демагогию, поэтому так и получилось. Это был спор о правах. Он хотел назвать арцахцев какими-то «бежавшими», на что женщина ответила ему, что она «гражданка Армении»; и всё, на этом закончились все аргументы. Пашинян не смог ответить женщине на вопрос о праве арцахцев.
Об этом заявил политолог Манвел Саркисян, касаясь вчерашнего инцидента в метро между Николом Пашиняном и Армине Мосиян, дочерью погибшего Героя Арцаха Меружановича Мосияна. Манвел Саргсян подчеркнул ключевой аспект происходящего – столкновение правовых концепций.
Манвел Саркисян
Эксперт отметил, что изначально нужно полностью перевести разговор на язык права. По его словам, «в 90-е годы были определены вопросы права, которые потом размылись, и возникла вот эта размытая ситуация. Это был очень яркий пример того, как стороны пришли и четко поставили вопрос права. Пашинян извинился за тон разговора, но так и не ответил на важнейшие вопросы. Поэтому Пашинян говорит: «Приходите, разберёмся более серьёзно». Приходить не надо, этим нужно заниматься в общественной дискуссии, начиная с прав каждого гражданина, прав Нагорно-Карабахской области, прав Республики Армения».
Пример, приведенный Саркисяном, подчеркивает, насколько для достижения взаимопонимания и разрешения конфликтов важно четкое формулирование правовых вопросов. Он призывает к переосмыслению подхода к решению сложных правовых и политических вопросов.
Отметим, что во время спора премьер-министр, грозя пальцем. сказал женщине: «Не пытайтесь, вы, «бежавшие», говорить, что это я сдал Карабах. Мы потратили миллиарды, заработанные гражданами Армении, чтобы вы там оставались. Так почему же вы не остались?».
После премьер-министр Пашинян принес извинения Армине Мосиян. «Уважаемая госпожа Мосиян, я прошу прощения у Вас и у вашего сына за эмоции, и надеюсь, что у нас будет повод встретиться и все спокойно обсудить. Хотя я знаю, что вы отклоните это предложение и вдобавок скажете еще пару грубых слов, я это принимаю. Но если вы вдруг решите, что стоит все обсудить спокойно и без эмоций, знайте, я готов», – сказал премьер.
Армине Мосиян, в свою очередь, заявила, что арцахцы – граждане Армении, что у них такие же синие паспорта, как у всех остальных граждан Армении, а не «выездные документы», как утверждает правительство. Она говорила о том, что карта Армении – это не 30 тыс. кв. км, что Армения – это ее большая родина, но ее сын хочет свой собственный дом, свою комнату, свои игрушки и свой Арцах.
В интервью REGONSTV Манвел Саркисян отметил, что, «если уточнить, какими правами обладают государственные объединения, а также граждане в этих государствах, то, конечно же, вся дискуссия изменится. Но у нас не привыкли, у нас считается, что право – это какая-то чепуха, понимаете, всё основано на честном слове. У нас термин «миацум» состоялся не на правовой основе, а на честном слове. А сейчас оказалось, что совершенно не так, завтра скажут обратное. Типичный армянский подход к государству, который приводит к развалу».
Политолог считает, что помимо существующих сугубо государственных постановок проблем, существуют элементарные политические интересы конкретной силы. «Они всегда существуют, и любая власть влияет на них. С одной стороны, Никол Пашинян как бы хочет полностью снять такую проблему: Арцах не существует. С другой стороны, он видит, что некоторое количество голосов может отойти политическим противникам, поэтому хочет удержать эти голоса, и всё. Противоречие всегда будет существовать, это закон. Именно поэтому спустя только два с половиной года, закрыв арцахский вопрос и запретив использование слова «Арцах», Пашинян встречается с группой арцахцев, пытаясь привлечь их на свою сторону с помощью денег и различных стимулов», – сказал Саркисян.
По словам Манвела Саркисяна, попытка «снять проблему Арцаха» путем отрицания его существования, при одновременном стремлении заручиться поддержкой избирателей, демонстрирует классический пример политического прагматизма. Противоречие, на которое указывает Саркисян, заключается в том, что, с одной стороны, власть пытается стереть Арцах из политического дискурса, а с другой – прибегает к подкупу и стимулам для привлечения его жителей. Эта двойственность свидетельствует о попытке решить комплексную проблему поверхностными методами, игнорируя глубинные причины и правовые аспекты.
«Мне неизвестны их мысли. В один момент многие говорили, что хотят создать условия, чтобы арцахцы все уехали отсюда, но не получилось. Это могло произойти лет пять назад. Люди уезжали в Россию и Украину. Эти две страны в мясорубке. Есть цифры: уехали 30 000 или 40 000 человек, а 70% вернулись. То есть была ставка на то, что можно было просто снять проблему, но она, конечно, не сработала и в нынешних международных условиях не может сработать. Поэтому уже думают, как действовать иначе. Сейчас решили, чтобы арцахцы приняли гражданство, и этим проблема будет решена. Видимо, это условия Азербайджана», – подчеркнул эксперт.
Манвел Сакрисян обеспокоен тем, что политические решения принимаются на основе устаревших догм, игнорируя динамичную природу современного мира. Он указывает и на то, что все эти подходы исходят из абстрактной философии примирения на условиях врага Вопросы международных отношений даже не рассматриваются. Мы живем в эпоху, когда неясно, будет ли реализовано то, что планируете сделать в данных обстоятельствах. Эти вопросы просто не принимаются во внимание. Поэтому он считает, что эти вопросы атавизмы последних десятилетий. Атавизмы мышления прошлых десятилетий сейчас пытаются повлиять на определенную политику. Это политика не основана на современных реалиях..
Забела Авакян
