Овик Аванесов: «Опасно ставить уничтожение историко-культурного наследия Арцаха в один ряд с «зеркальными обвинениями»
Если говорить прямо, позиция Никола Пашиняна в формулировке «атмосфере многолетней вражды нужно положить конец» выглядит не как дипломатическая гибкость, а как сознательное размывание проблемы. Когда ему задают конкретный вопрос – о разрушении церквей и культурного наследия в Арцахе – он отвечает не по существу, а уводит разговор в абстракцию про «взаимные обвинения». Это не просто смена темы, это подмена: вместо фактов — философия, вместо оценки – общие слова про «атмосферу».
Так омбудсмен по культурному наследию Арцаха, вице-президент историко-культурной общественной организации «Азгаин» Овик Аванесов в беседе с REGIONSTV прокомментировал на заявление премьер-министра Армении Никола Пашиняна на брифинге с журналистами, состоявшегося 18 апреля. после заседания правительства
Такая риторика, по мнению Аванесова, наглядно демонстрирует стремление армянской стороны избежать ответственности за произошедшее. Вместо того чтобы признать факты разрушения, вместо того чтобы начать диалог о компенсации и восстановлении, предлагается абстрактное примирение, которое, по сути, призвано замазать следы преступлений.
Особенно опасным Аванесов назвал «зеркальный эффект» в контексте культурного наследия. По его словам, «фраза про «зеркальный эффект» на деле звучит ещё жёстче, чем кажется. По сути, он говорит: обвинять бессмысленно, потому что в ответ обвинят вас. Но это логика удобная тому, кто не хочет поднимать неудобные темы. Потому что тогда любое серьезное обвинение можно обнулить заранее – мол, это всё взаимно».
Напомним, что вчера премьер-министр Армении Никол Пашинян на брифинге, отвечая журналисту о том, что, с одной стороны, Армения заявляет о мире, а с другой стороны Азербайджан совершает культурный геноцид в Арцахе, полностью разрушая церкви и историк культурные памятники, заявил: «В нашем регионе звучат обвинения, которые имеют определенный зеркальный эффект. Ранее я уже косвенно говорил об этом, заявлял, что нам нужно обратить внимание на то, что в регионе звучат обвинения, которые имеют определенный зеркальный эффект. Мы обвиняем — нас обвиняют. Это должно когда-нибудь прекратиться, этому нужно положить конец, и именно здесь признание территориальной целостности и суверенитета становится ключевым фактором. В противном случае данный процесс может продолжаться вечно, и мы ничего не добьемся и не преодолеем этот цикл войны и конфликта. Думаю, нам следует остановиться, но это не значит, что мы не должны обсуждать данные вопросы. Это значит, что мы должны обсуждать их в другой атмосфере, в рамках другой логики».
Овик Аванесов подчеркнул, что проблема не в том, что все «зеркально». По его словам, «разрушение культурного наследия Арцаха – это не вопрос риторики, а вопрос фактов. И когда это ставится в один ряд с «взаимными обвинениями», происходит опасное уравнивание: будто бы речь идёт просто о конфликте нарративов, а не о конкретных действиях».
«Тезис Пашиняна «мы не должны обсуждать эти вопросы», вообще, звучит максимально жёстко, – сказал Овик Аванесов. – Это уже не попытка смягчить тон, это фактически призыв вывести тему из публичной повестки. А значит – снизить давление, снизить внимание и, по сути, смириться с тем, что такие темы не будут предметом жёсткой реакции».
Аванесов задался вопросом: что он имеет в виду под «другой логикой»? По его мнению, «скорее всего – логику, где ради переговоров жертвуют публичной принципиальностью. Где острые темы не проговариваются вслух, чтобы «не мешать процессу». Но тут возникает неудобный вопрос: если ты не называешь проблему – ты, вообщ,е собираешься её решать? В итоге его заявление можно охарактеризовать предельно жёстко: это не столько про мир, сколько про отказ от прямого конфликта даже на уровне слов – ценой размывания собственной позиции».
Он также добавил, что «обвинения действительно могут быть взаимными. Но превращать это в оправдание молчания — значит добровольно лишать себя права на чёткую и жёсткую позицию там, где она как раз и нужна».
По словам омбудсмена по культурному наследию Арцаха, «заявления Азербайджана – это политическая версия реальности, призванная оправдать его действия и укрепить его позиции. Суть в том, что правда подчинена его целям: не признать проблему, размыть ответственность, перевести разговор во «взаимные обвинения», при необходимости переопределить сам объект (чьё это наследие, как его называть и т.д.). Это не поиск истины со стороны Азербайджана, это контроль над интерпретацией. После военной агрессии со стороны Азербайджана 2023 г. и оккупации Арцаха ситуация стала ещё жёстче, потому что появилась возможность подкреплять слова действиями на месте, и, по сути, формировать новую «официальную реальность» уже не только через заявления, но и через изменения на территории».
«Безусловно, преднамеренное разрушение церквей, монастырей, кладбищ, памятников и иных объектов культурного наследия является не просто актом вандализма, а тяжким международным преступлением. Когда подобные действия совершаются сознательно и систематически, речь идет о попытке уничтожить историческую память, религиозную идентичность и само культурное присутствие народа. По сути, это форма насилия не только против камня и архитектуры, но и против самого существования общности как носителя истории, веры и цивилизационной преемственности», – подчеркнул Аванесов.
По его словам, с точки зрения международного права такие действия квалифицируются как военные преступления, а в случае их систематического и целенаправленного характера – могут рассматриваться и как преступления против человечности, особенно когда они являются частью политики преследования, вытеснения или стирания идентичности определённого народа.
«Международная правовая и академическая практика прямо допускает такую квалификацию. Уничтожение храмов и памятников – это попытка стереть народ из истории. Это не только нападение на материальные объекты, но и удар по человеческому достоинству, коллективной памяти и культурным правам целого сообщества. Именно поэтому международные институты рассматривают подобные действия как преступления, затрагивающие всё человечество», – сказал эксперт.
«В критическом восприятии, «мир» по Пашиняну означает не взаимное урегулирование, а односторонний отказ от Арцаха, сворачивание арцахского движения и сознательное вытеснение национального вопроса из государственной повестки. Иными словами, под лозунгом мира обществу предлагается принять отказ от той исторической и политической линии, которая десятилетиями воспринималась как часть национального самосознания и борьбы за право на самоопределение. С этой точки зрения речь идет о политике уступок без встречных гарантий: Армения демонстрирует готовность отказаться от прежних принципов, тогда как Азербайджан, по мнению критиков, не проявляет равнозначной мирной воли и продолжает действовать с позиции силы, выдвигая новые условия и требования. В результате создаётся впечатление, что мир трактуется не как баланс интересов и взаимное примирение, а как навязанная формула капитуляционного характера», – отметил Овик Аванесов.
Он также подчеркнул, что отказ от Арцаха и арцахского движения фактически означает отказ от национально-исторической повестки, что неизбежно вызывает глубокий общественный и политический кризис. «Такой подход воспринимается не как стратегический мир, а как попытка закрепить новую реальность ценой утраты исторической памяти, политических позиций и национальных ориентиров. Именно поэтому в общественном дискурсе всё чаще звучит мысль, что при отсутствии подлинных мирных намерений со стороны Азербайджана подобный «мир» может оказаться не урегулированием, а лишь формой одностороннего отступления, не устраняющего источники будущей нестабильности», – заявил омбудсмен по культурному наследию Арцаха Овик Аванесов.
Забела Авакян
