«ГД думает о том, как добиться тотальной власти во всех общинах. До отвратительности знакомый почерк» Правозащитник
От отказавшегося от управления Гюмри «Блока Баласанян» — ни звука. Бывшие члены избирательного органа не дали своим избирателям никак не объяснили, почему они отказались от мандатов. И пока нет никаких разъяснений, подозрения, что причиной отставок является политическое давление правительства с помощью юридических процессов, еще больше усиливаются. Члены команды бывшего мэра Гюмри Самвела Баласаняна официально отказались от мандатов Совета старейшин Гюмри после того, как в отношении Самвела Баласаняна и его сына активизировалось уголовное преследование.
Уголовное дело касается приватизации земельных участков, прилегающих к «Черной крепости» в Гюмри. 28 октября 14 членов блока, в том числе глава общины Гюмри Вардгес Самсонян и его заместитель Лусине Саноян, представили в окружную избирательную комиссию №31 протокол о сложении мандатов Совет старейшин. Вчера комиссия созвала заседание, учитывая досрочное сложение мандатов 14 членов «Блока Баласаняна». Согласно процедуре, в понедельник комиссия должна направить письмо мэрии Гюмри и губернатору Ширака, сообщая им, что очередной мандат «Блока Баласаняна» передается находящейся в США Эмме Оганесян. Хотя правящий «Гражданский договор» отрицает, что он оказывал какое-либо давление на блок и что ГД задался целью захватить власть в Гюмри, однако, если принять во внимание истории Алаверди, Ахуряна и даже Ванадзора, когда руководителями общин были избраны не члены КП, а через некоторое время, в результате различного рода давления, произошло изменение власти на местах, и КД взяло управление на себя, их шаги показывают обратное. Некоторые аналитики и оппозиционеры расценили это как захват власти. Руководитель Ширакского областного филиала Армянского центра по защите прав человека имени Сахарова Сейран Мартиросян в беседе с REGIONSTV говорит, что похоже, стилем работы ГД стал захват власти в органах местного самоуправления подобными способами. При этом Сейран Мартиросян отмечает, что такой способ работы далек от обещаний и заявлений, сделанных ГД в 2018 году и после этого: демократия, гарантии защиты прав человека и т.д. Правозащитник говорит, что это, по сути, один и тот же почерк: использование и злоупотребление ресурсами, разные подходы к разным общинам: «Есть презумпция невиновности, но в их почерке больше презумпции вины, это используется как политическая технология: поднимают шум о явлении, происшествии, потом формируется отношение в обществе, потом было ли это на самом деле так или нет становится второстепенным, но их цель уже реализуется, они идут вперед. Это становится основной формой их деятельности. Создается впечатление, что они открыто радуются, у этой власти какое-то ликование, но в действительности этот почерк ослабляет страну, делает общество и народ уязвимыми».
В ответ на замечание REGIONSTV о том, что ГД всегда с гордостью заявляет, что выборы в нашей стране не фальсифицируются; но даже если они не фальсифицируются, и если они не побеждают в выборах в местные органы власти, в поствыборный период они пытаются посредством каких-то процессов взять власть;
Мартиросян говорит, что оценка «выборы не фальсифицируются» уже преувеличена. Он отмечает, что нефальсификация выборов на уровне общин вызывает сомнение, поскольку используется административный ресурс, в том числе в виде различных назначений: «Например, назначают временного исполнителя обязанностей, который начинает формировать свою команду и начинает использовать административный ресурс. Что касается кадров, здесь действуют подходы покровительства. В то время, говорили, смотрите, формируются кланы, это есть в органах местного самоуправления. Учитываются не профессиональные качества, а кумовство, покровительство. Например, в школах, больницах…, руководители общин назначают своих людей, и это стало практикой властей». Не подозрительно ли то, что уголовное дело активизируется на данном этапе? Прежде чем ответить на этот вопрос, правозащитник начинает издалека: дает объяснение слов «революция», «переворот». Говорят, что революция на греческом «катастрофа», а на латыни «революция»:
«В нашем случае после 2018 года произошли более катастрофические события. Ничего не изменилось, если в правовой системе есть люди, стиль и принцип которых — компрометарная политика: собирать дела и при необходимости использовать их, то понятно, какими будут последствия. Если обратиться к истокам, то виновники будут не с одной стороны. Это может быть то звено государственной структуры, с которой у них были какие-то отношения, и они нашли подходящий момент, чтобы все это выявить. Это до отвратительности знакомый почерк, который показывает, что те, кто критиковал бывших, скорее духовные детибывших, а не пришедшие сделать Армению по-настоящему правовым, социальным, суверенным государством». Правозащитник говорит, что «Блок Баласанян» должен дать объяснение по поводу отставки, желательно разъяснить избирателям, было ли какое-либо давление или нет, и если да, то какое. «Это очень важно для формирования общественного мнения», — добавляет он. Как сейчас Гюмри управляется без 13 членов совета старейшин, мэра, депутатов, один из которых хоть и не подал в отставку, но находится под домашним арестом по тому же уголовному делу – не понятно. Ждать ли управленческого кризиса в Гюмри? Правозащитник говорит, что такой кризис уже есть, более того, неспособность блока дать объяснение еще больше усугубляет кризис. Сейран Мартиросян уверен, что в мэрии этот кризис будет становиться все более выраженным, поскольку приближается конец года, и это период, когда накапливается много вопросов: отчеты, обсуждения, какая часть программ реализована, а какая нет, сколько составляют расходы и доходы, необходимость составления бюджета и так далее. А в случае с Гюмри больше нет ответственного лица, которое должно было бы отчитаться перед обществом и избирателями за сделанное и несделанное. Как говорит правозащитник, это обусловлено тем, что нет государственного менталитета, а носителем этого менталитета номер один должна быть правящая власть, ГД же только и думает о том, как добиться тотальной власти во всех общинах, полны ликования от этого. А правительство обязано следить за тем, чтобы процедуры были законными, чтобы органы местного самоуправления были независимы, а не придатками исполнительной власти, находящимися под ее давлением. С момента обретения Арменией независимости у нас не было независимого от исполнительной власти местного самоуправления, а также института независимого Совета старейшин».
