О победивших и проигравших на выборах в парламент
Многопартийная система имеет конкретную цель: создать для граждан возможность выбора политического курса. Мы долгие годы были лишены этой возможности, так как избирательные процессы проходили исключительно в условиях борьбы власти и оппозиции.
Теперь стало ясно, что граждане Армении ещё некоторое время будут лишены возможности выбирать политический курс, ведь по результатам голосования в Национальном собрании теперь преобладает одна политическая сила, набравшая 70% голосов, — блок «Мой шаг». И не стоит себя обманывать: голосовали за блок не за политические взгляды, а за роль в бархатной революции. Главными победителями, как и главными проигравшими, на этих выборах стали граждане Республики Армения. Победителями — потому что наконец-то выборы прошли без серьезных нарушений и фальсификаций. А проигравшими — потому, что не получилось создать сбалансированный, многопартийный парламент, в котором бы присутствовали различные политические взгляды. Таким образом, до следующих выборов блок «Мой шаг» взял на себя весь груз выбора и проведения политики, а это и большая власть, и большая ответственность.
Победил «Мой шаг»: если после революции команда Никола Пашиняна смогла получить ключи от исполнительной власти, то власть законодательная и судебная оставались в руках Республиканской партии; скорее имела место не передача власти, а её разделение. Сейчас у этой команды есть возможность провести системные изменения во всех областях государственного управления, и они ограничены только Конституцией и международными соглашениями.
Также выиграли бывшие «тасовщики» республиканцев, которые смогли быстро сориентироваться и предложить свои услуги другим партиям и партийным блокам. Внимательные наблюдатели заметили, насколько быстро в предвыборный период произошло перераспределение человеческих ресурсов – как между партиями, так и между отдельными рейтинговыми кандидатами.
Победила и «Процветающая Армения», несмотря на то, что она будет иметь меньшее представительство в НС. Победила, потому что стала второй парламентской силой, в первую очередь благодаря довольно серым предвыборным практикам, аккредитованные «Объединённой палатой лидеров» наблюдатели являются тому ярким примером. В целом, ПА является тем политическим институтом, где бизнес-лоббирование совмещено с политическими амбициями, и, принимая во внимание, что одной из целей существования ПА является обеспечение безопасности инвестиций и активов Гагика Царукяна, собранных голосов для этого вполне хватит. Победила и «Светлая Армения». После раскола блока «Выход» политическое будущее как «Светлой Армении», так и партии «Республика» казалось туманным. Созданный ими блок «Свет» не смог стать сильным соперником «Моему шагу» на выборах в ереванский Городской совет, и решение «Светлой Армении» выступить отдельно было вполне оправдано.
Партия «Решение гражданина», несмотря на минимальное количество голосов, смогла в беспрецедентно короткие сроки стать заметной политической силой. В следующий раз они будут еще более узнаваемыми, соответственно, будут иметь больше шансов на любых выборах. Результат партии «Сасна Црер» показал, что радикализм не пользуется популярностью в армянской политике. Проиграли Дашнаки. Их базисной амбицией было возрождение Первой Республики, но последующие политические процессы заставили их довольствоваться сотрудничеством с правящей партией. Все шаги, направленные на их политическое выживание, в этот раз сыграли против них, и впервые с 1990 года у них нет представителей в НС.
Проиграла партия-спутник республиканцев – «Страна закона». Те, кто следил за предвыборной кампанией, наверняка заметили, какое отчаяние источали их предвыборные ролики, и заявление Артура Багдасаряна «о выходе из большой политики» стало последней точкой в этой истории.
Самым большим проигравшим в выборах стала Республиканская партия Армении. Ситуация, когда 58 депутатских мандатов в 2017 году (49,2% по официальным результатам) превращаются в 0 мандатов (4,7% голосов) ставит под сомнение будущее существование партии. Именно они выступали на этих выборах как реальная оппозиция исполнительной власти. Остальные говорили: «Никол хороший, а мы будем его альтернативой», всячески стараясь не выглядеть «контрреволюционерами». Этот метод, со значительными изменениями, был использован и в предыдущих выборах: «Серж плохой, и мы будем альтернативой». И если быть альтернативой «плохому» – вполне оправдывающая себя позиция, то многие ли испытывают необходимость в альтернативе «хорошему»?
Я их не обвиняю, эмоциональный фон революции еще силен. Любая критика в адрес Пашиняна воспринимается все еще довольно остро и может сыграть злую шутку с репутацией, оставив на ней клеймо «мишика/кочаряна» или «контрреволюции».
Это та реальность, которую мы должны принять. Когда революционные страсти улягутся, мы сможем снова вести здоровый политический диалог, а пока нам нужно закрепить наши достижения и сделать честные выборы неотъемлемой частью политической культуры.
Филипп Арзуманян
