Промолчим, чтоб потом жаловаться
Сложившаяся в последние десятилетия в Армении тяжелая социально-экономическая ситуация (только по официальным данным зафиксированный 30%-ый уровень бедности, повсеместная безработица, рост цен и прочие отрицательные явления) нанесла серьезный удар не только суверенитету Армении, но и оставила негативный отпечаток на мышлении людей. В результате, когда в апреле 2018 года уставшему от властей народу удалось освободиться от режима, который на протяжении многих лет монополизировал властное кресло, в обществе нашла широкое распространение точка зрения, согласно которой критика власти, пусть даже конструктивная критика, способствует восстановлению установленного Сержем Саркисяном и РПА режима.
В рамках данной точки зрения можно выделить три направления (при этом, в данной статье мы не будем рассматривать огромную армию «фейков», действующих сегодня в социальной сети).
Идейные сторонники «молчания»
Представители первого направления не принимают озвученную в адрес власти критику, так как являются членами либо сторонниками партии «Гражданский договор». Следовательно, все те шаги, которые совершаются данной партией, однозначно приемлемы для представителей данной группы, так как предполагается, что являющиеся частью «Гражданского договора» люди присоединяются к данной политической силе, разделяя их идеи и программу (другое дело, что есть большая группа людей, которые, как и в спорте так называемые «глоры», вступают в ряды данной политической силы либо выступают в качестве ее сторонников только лишь исходя из факта нахождения данной политической партии у власти). В деле укрепления данного направления большую роль играет также активно пропагандируемая Николом Пашиняном и членами его команды мысль, согласно которой они являются «ставленниками народа», и, следовательно, говорят от имени всего народа, выполняют желания и требования народа (в реальности, к сожалению, даже в теории такой ситуации быть не может, так как в сущности партия является представителем интересов лишь определенной группы населения, следовательно, всегда останутся те, чьим интересам действия данной партии противоречат, однако это абсолютно не означает, что отмеченные люди должны быть лишены возможности свободно выражать свое мнение или озвучивать критику, так как, в противном случае будут нарушены их, зафиксированные в Конституции, права).
Таким образом, у людей складывается впечатление, что каждый индивид также является частичкой власти, следовательно, критика шагов действующей власти воспринимается как критика в адрес конкретной личности (отметим, что данная технология находит широкое применение также в тоталитарных системах, что дает возможность власти обеспечивать внутреннюю легитимность и сдерживать волну недовольства).
«Испуганные» сторонники «молчания»
Представители данной группы выступают против критики в адрес действующей власти, так как боятся возвращения Сержа Саркисяна и РПА. И в основе этого страха лежат повсеместная безработица, инфляция, тяжелое социально-экономическое положение уязвимых групп, бесконечное увеличение налогового бремени, искажение функций правоохранительных органов, нарушение прав собственности, монополизация рыночной системы, повсеместная эмиграция, неудачи во внешней политике, фальсификация выборы и т. д. Список можно продолжать бесконечно, что, естественно, приводит к тому, что возвращение власти, потерпевшей неудачу во всех сферах, рассматривается каждым как угроза личной безопасности.
В результате, озвученная в адрес действующих властей критика рассматривается как потворствование предыдущему режиму, и многие предлагают критиковать действующие власти лишь после выборов, когда угроза воспроизводства у власти представителей прошлого режима минимизируется.
Подвергнутые давлению сторонники «молчания»
Воздерживающиеся от критики нынешних властей представители данной группы часто молчат не потому, что не замечают проблем или им нечего сказать. Они вынуждены молчать, так как озвученная ими любая критика получает довольно агрессивный ответ.
В результате, они, молча, аккумулируют разочарование и в отношении нынешних властей, и в онтогении общества, частью которой являются, и которое, фактически, попирает их права. В подобной ситуации у представителей данной группы укрепляется чувство того, что в стране ничто не изменилось, и даже более того, ситуация усугубилась, так как их права ущемляются уже и со стороны общества.
В подобной ситуации у людей возникает желание отчуждения от общества и, в частности, от протекающих на политическом поле процессов, что не может отрицательным образом не сказаться на развитии политической культуры и демократии.
Давайте говорить, чтоб потом хорошо жить
На самом деле, вышеотмеченные процессы подвергают угрозе достижения революции и процесс развития демократии и становления и развития гражданского общества. Вместо этого, создаются довольно благоприятные условия для установления охлократии, когда закон отодвигается на второй план, и происходящие в обществе процессы становятся жертвой капризов манипулируемой властями толпы (кстати, данное понятие не стоит воспринимать как оскорбление, а необходимо принимать в качестве принятого в науке, в частности, политической психологии, термина).
И, несмотря на то, что данная ситуация, на первый взгляд, выгодна властям, однако, многие примеры революции показывают, что власть рано или поздно становится жертвой своих же правил игры, так как наступает момент, когда власть, исходя из интересов всего государства, больше не может выполнять требования поверившего в свои собственные силы народа (и здесь речь идет не народе в целом, а о политически активной его части), в результате чего, находящиеся у руля власти встают перед угрозой антиконституционного смещения выступающим опорой власти народом.
Вышеотмеченные процессы не выгодны также обществу, что обусловлено тем фактом, что общество более не чувствует примат государства и его направляющую функцию, так как народ провозглашается властью, субъектом, диктующим и ответственным за ход протекания социально-политических и экономических процессов (что не соответствует действительности, так как именно государство является тем институтом, который, имея соответствующие финансовые, правовые, силовые и интеллектуальные ресурсы, призван решать стоящие перед обществом и государством проблемы, а общество в рамках очерченных Конституцией механизмов, может либо одобрить шаги власти, либо передать мандат на осуществление власти иной политической силе, а не в коем случае не осуществлять управление государством и диктовать свою волю прямым способом).
В результате, создается ситуация, когда зафиксированные в Конституции естественные права более не защищены государством (так как власти, попав в собственную ловушку, более не могут противостоять не всегда рациональным требованиям народа, и вынуждены выступать в роли всего лишь его марионетки).
Все это приводит к тому, что в любой момент может найтись кто-то, кто, ставя свои интересы выше интересов других, будет готов попрать чужие права. Что, естественно, не может рассматриваться как способствующая развитию государства и демократии ситуация.
Напротив, изучая опыт стран с демократическими системами, являющимися примером для остальных стран, можем констатировать, что власти данных стран заинтересованы в сильной, конструктивной оппозиции, так как она, как правило, дает возможность обеспечения обратной связи между обществом и государством, и вовремя реагировать на назревающие в обществе взрывоопасные явления и недовольства.
Общества же, в свою очередь, осознают необходимость говорить о проблемах. А в случае молчания в стране рано или поздно устанавливается авторитарный режим, так как власти более не имеют сдерживающего механизма. И если нет противостоящего, и вокруг все только и делают, что соглашаются и выступают «за», чувство реальности уступает свое место эйфории, не позволяя замечать вставшие перед государством проблемы.
Следовательно, необходимо, в конце концов, руководствоваться принципом «Давайте говорить, чтоб потом хорошо жить», так как результаты многолетнего молчания все еще перед глазами. И они вовсе не вдохновляют.
Нина Маргарян
