«Демократия» победила Никола Пашиняна
В минувшее воскресенье в 23 общинах Армении прошли выборы в органы местного самоуправления. Самыми интригующими были выборы в Абовянской общине, где шла отчаянная борьба между кандидатом от партии «Гражданский договор» Григором Гуляном и пользующимся поддержкой ППА («Процветающая Армения») действующим мэром Ваагном Геворгяном. Победа досталась действующему мэру. Некоторые члены и сторонники партии «Гражданский договор» обвиняли абовянцев в том, что они остановился свой выбор на криминальной олигархии, грабежах и растратах. Пашинян смягчил оценки, объявив, что победила демократия.
Абовян не стал исключением из ряда, так называемых политической силой, «побед». «Гражданский договор» потерпел поражение и в других общинах.
«Результаты этих выборов в очередной раз доказали, что Армения является демократической страной, где граждане имеют право делать свой выбор, а правительство не использует никаких незаконных ресурсов», — заявил премьер-министр.
Бесспорно, следует учитывать и то, что в отличие от общегосударственных выборов контакты и знакомства в небольших общинах Армении всегда оказывали значительное влияние на их результат. Следовательно, например, в Абовяне не следует игнорировать фактор Царукяна. Но тот факт, что отрицание «Гражданского договора» примет всеобщий характер, для представителей правящей элиты было неожиданностью. Охваченные поствыборной эйфорией, представители «Гражданского договора» напоминали, что в парламентских выборах в Котайке победил блок Пашиняна «Мой шаг», что рейтинговые кандидаты получили больше голосов, чем партия «Процветающая Армения». Проще говоря, они были уверены, что победа будет столь же неистовой, как и на внеочередных парламентских выборах. А на парламентских выборах избиратель, в основном, брал листок «Моего шага» и, не задумываясь, в избирательном бюллетени ставил отметку перед именами случайно оказавшихся в политическом поле новичков, командируя их в политический аппарат «во имя» Пашиняна и осуществления представленной им перспективы коренных реформ.
Выборы в местные органы самоуправления показали, что спустя год после революции ситуация изменилась, что для победы на выборах революционного пафоса уже недостаточно. «Гражданский договор» оказался лицом к лицу перед необычным политическим ребусом. Пламенные митинговые речи, шествия и акции протеста против предшествующей власти, уже после революции обеспеченные участием сотрудников правоохранительных органов и были основными инструментами, которые помогли им победить.
Однако сегодня, будучи правящей силой, в ряде общин они не смогли взять власть в свои руки. Проблема в том, что у представителей «Гражданского договора» нет никаких гарантий, что завтра они не потерпят поражение и в других городах и селах. Согласно правилам игры прежнего режима, местные князьки, особенно в преддверии выборов, активно работали с избирателем, решая их мелких бытовые проблемы (время от времени небольшие суммы, благоустройство двора, посевы, удобрения и т. д.), чтобы во время выборов не «пустить по ветру» голоса электората.
Возможно, 9 июня победили именно эти правила игры…
Однако на внеочередных парламентских выборах гражданин не принял эту «игру», потому что была идея, разгромившая то, что осталось от предыдущего режима. Победу правящей силе принесла перспектива достижения перемен в максимально сжатые сроки.
Но когда идея не превращается в материальную ценность, когда запаздывают системные коренные реформы, гражданин или бойкотирует избирательный процесс (60% избирателей в Абовяне не пошли на выборы), или выбирает уже знакомого князька, решающего их бытовые повседневные проблемы. В результате популизм был побежден «демократией», победившей в Абовяне и не только.
Попытки победить «демократию»
Сразу же после победы «демократии» представители правящей политической силы заявили, что проанализируют проблемы и сделают выводы: почему в результате свободных выборов гражданин не доверил им победную квоту.
Спустя три дня, пресса написала, что депутат от фракции «Мой шаг» ввел в действие законопроект о внесении дополнения в УК РА, в которым предлагается установление уголовной ответственности за действия, предпринимаемые с целью воспрепятствовать выполнению служебных обязанностей представителем власти, а также за публичное оскорбление представителя власти в связи с выполнением официальных обязанностей.
Вместо того, чтобы проанализировать и понять, в чем коренятся их ошибки, и избрать путь коренных реформ, члены «Моего шага» теряются в догадках, как ограничить демократические свободы, одновременно, не выпуская из повестки дня, тезис — опасность контрреволюции должна быть предотвращена путем укрепления власти. Проще говоря, если «демократия» победит их, они попытаются победить эту «демократию».
PS. Возможно, во избежание резкой критики представитель правящей партии отозвал спорный законопроект с целью доработки.
