Никол Пашинян и тезис об «абсолютной ответственности»

В Армении 9-го декабря прошли столь долгожданные после апрельской революции парламентские выборы, которые, без преувеличения, открывают новую страницу в истории Армении. И вопрос не только в том, что за столько лет впервые в Армении удалось организовать действительно легитимные общереспубликанские выборы, а в том, что политическая сила в лице Республиканской партии Армении, на протяжении многих лет монополизировавшая властное кресло, осталась вне Национального собрания, не преодолев 5%-ый проходной барьер. Таким образом, Национальное собрание Армении сформировали три политические силы: блок «Мой шаг», партии «Процветающая Армения» и «Светлая Армения».

Подобный расклад сил, пассивность избирателей (в данном случае речь идет об официальных 48, 63%, без учета некоторых тонкостей , которые ставят под сомнение данный показатель), а также то, что, фактически, парламент остался без сильной оппозиции, дали некоторым политическим деятелям и экспертам повод утверждать, что, начиная с данного момента, за все политические провалы несет ответственность лично Никол Пашинян. Подобный подход, однако, больше похож на политическую манипуляцию, нежели на отражение действительности.

О тезисе «абсолютная власть предполагает абсолютную ответственность»

Несмотря на то, результаты прошедших внеочередных парламентских выборов в первый раз пришлись народу «по душе», однако, факт остается фактом: в стране вновь установилась власть одной политической силы, и на смену властной монополии РПА пришла властная монополия «Моего шага». А абсолютная власть, как известно, развращает.

Однако если раньше борьба широких слоев общественности против развращенности властей чаще всего терпела неудачу, так как, с одной стороны, разногласия внутри властной системы были не на пиковом уровне, акции чаще всего носили спонтанный характер, борьба некоторых общественных групп превращалась в направляемое властью движение, а чувство ответственности за происходящие события отсутствовало (в том числе у некоторых политических сил, провозгласивших себя оппозицией), то после апрельских событий у людей сформировалось четкое представление о том, как, когда и каким образом сделать так, чтобы борьба была успешной.

Это обстоятельство существенно снижает риск создания атмосферы безнаказанности, особенно с учетом того, что рано или поздно постреволюционная эйфория (породившая также множество ирациональных, присущих толпе требований) уступит свое место рациональному восприятияю политических и экономических процессов. Это, уверены, осознают или рано или поздно осознают и новоизбранные власти. Как и осознают оставшиеся вне парламента политические силы. Таким образом, начиная с 9-го декабря в Армении началась новая волна политических процессов, и революция отнюдь не закончилась, так как революция – это не просто передача власти, а намного более сложный процесс, в который входят также проблемы, относящиеся к политической культуре.

В поисках виновных

Одной из присущих политической культуре Армении проблем является отсутствие у некоторых общественных групп чувства ответственности за протекающие в стране политические процессы. И если в прошлом ответственность за все провалы перекладывали на плечи РПА, то теперь, уже через несколько часов после выборов, стали звучать мысли о том, что впредь, в условиях политической монополии блока «Мой шаг», за все политические провалы ответственен лично Никол Пашинян.

Однако стремления искать виновных не только беспочвенны, но и деструктивны.

Дело в том, что в современном мире, в условиях современного демократического государства народ, являясь источником власти, делегирует управление государством различным государственным структурам и институтам, которые формируются посредством общегосударственных и местных выборов. Более того, голосование проходит на основе борьбы программных положений партий и блоков. Следовательно, именно народ ответственен за сделанный или не сделанный выбор.

Таким образом, и в случае предыдущих властей (когда опорой узурпировавших властное кресло властей являлись насильственные методы и избирательные фальсификации, и наделенные избирательным правом граждане – соучастники избирательных фальсификаций, шли на избирательные участки за деньги, фактически давая властям мандат на нарушение закона и пренебрежение интересами государства), и в этом случае (когда большая часть избирателей выразила свое доверие «Моему шагу», уполномочив данную политическую силу от своего имени принимать решения) перекладывать ответственность на находящихся у власти лица неправильно, так как в условиях наличия избирательного механизма единственным ответственным за происходящие в стране события является народ, избиратели.

И свершившуюся в стране революцию можно будет считать успешной лишь тогда, когда все общество осознает данный факт, и вместо того, чтобы искать виновных, начнет нести ответственность за сделанные или несделанные шаги.

Нина Маргарян