Как разучить ЛЮБИТЬ власть: инструкция по применению
Что мы знаем о власти в демократическом государстве с республиканской формой правления? Власть в такого типа государстве осуществляют представительные органы, формирующиеся выборным путем на определенный срок посредством свободного волеизъявления народа. При этом, работа власть предержащих в современном государстве, в отличие от, например, деятельности представителей власти в греческих Афинах в эпоху, скажем, Солона, оплачивается. Заработная плата же формируется из налоговых поступлений, тех самых налогов, которые граждане каждый месяц усердно отрывают от заработанных ими кровных. Таким образом, власть, фактически, выполняет обслуживающую интересы общества функцию, носителем же суверенитета был и остается народ, который во время выборов может дать оценку действующим властям и либо продлить их полномочия, либо решить, что последние не справились с возложенными на них обязанностями и должны уступить место иным кандидатам. Однако так дела обстоят в абстрактном государстве.
В Армении же, судя по рассуждениям части (и вполне весомой) рядовых граждан, все обстоит несколько иначе. Согласно различным точкам зрения (в зависимости от того, какой политический период мы рассматриваем) власть в Армении либо осуществляется кровожадными «завоевателями» (как окрестил их Первый президент страны Левон Тер-Петросян – монголо-татарами), либо является результатом проявления Божьей воли, когда власть предержащие, фактически, ассоциируются с мессией и ставленниками Бога на земле.
В результате, в первом случае люди, они же – избиратели, безропотно идут на выборы и голосуют в пользу угнетателей, в тайне надеясь, что, возможно, теперь жажда наживы «монголо-татаров» поутихнет, «жить станет легче, жить станет веселее», и когда-нибудь на страну сойдет Божья благодать и появится мессия, который освободит угнетенный народ. Во втором же случае власть воспринимается некоторыми как результат божественного провидения, что автоматически делает все шаги власти легитимными, а малейшая критика (в данном случае речь идет о конструктивной критике) рассматривается как богохульство и чуть ли не основанием для лишения гражданства и остракизма (в Др. Греции – изгнание из государства опасных для демократии граждан).
Описанная выше в гротескной форме ситуация, безусловно, результат отсутствия в стране гражданского общества, которое (мы не будем изобретать колеса и скажем, что данную аксиому выдвинул еще Аристотель) является основой стабильности и развития государства и его демократических и экономических институтов. В подобной ситуации у граждан страны, особенно в условиях отсутствия политической воли (когда находящимся у власти лицам не выгодно ввиду личных политических и экономических притязаний развивать в обществе чувство гражданского долга, ответственности, активной гражданской позиции, необходимости защиты собственных прав и свобод, отстаивания собственных интересов) слабо развито представление о том, что избирательное право и избирательный процесс являются инструментами смены некомпетентных, угнетающих население своей страны властей.
В результате, в обществе зарождается и начинает довлеть стереотип о том, что выборы не способны выступать в качестве инструмента смены власти. Следовательно, нужно либо занять абсентеистскую позицию и абстрагироваться от протекающих политических процессов, либо, раз уж ничего не изменить, воспользоваться ситуацией и нажиться на продаже своего избирательного голоса, пассивно ожидая, что в один прекрасный день что-то да изменится, и появится кто-то, кто возьмет на себя ответственность по свержению тирана и изменит жизнь людей к лучшему. В данном контексте постреволюционная эйфория, царящая в Армении, вполне объяснима. Впрочем, как и описанное выше политическое мировоззрение, являющееся результатом длительного отсутствия государственности, суверенитета, а в дальнейшем, уже в условиях независимой Армении, политической воли.
В условиях же существования гражданского общества, опирающегося на сильный средний класс, четко осознающий свои интересы и интересы государства в целом, подобная трагикомичная, дестабилизирующая государство ситуация со всеми вытекающими политическими потрясениями вряд ли возникла бы, так как именно средний класс является тем связывающим звеном, который уравновешивает конфликт между бедными и богатыми, не позволяя власти злоупотреблять своим положением, и сдерживая недовольство ропщущих.
Но как же получилось, что за практически 30 лет в Армении, взявшей путь на демократизацию, гражданское общество так и не сформировалось (и здесь речь идет не об отдельных общественных группах, ситуативно реагирующих на те или иные социально-политические и экономические проблемы, и, зачастую, вспоминающих лишь о своих правах, позабыв об обязанностях, а об институционально развитой системе). Ответ, на наш взгляд, лежит не только в политической, но и экономической плоскости, так как основой зарождения гражданского общества, и это также является неким образом аксиомой, является средний класс (который, в целом, находится в зоне экономического комфорта, и, следовательно, более всего заинтересован в сохранении стабильной ситуации).
Проблема состоит в том, что пришедшим после распада СССР властям РА так и не удалось выработать эффективных механизмов, позволяющих заложить основы формирования среднего класса, что обусловлено, в частности, неграмотно проведенным процессом приватизации, в основе которой лежал механизм применения ваучеров. В результате множества упущений в разработке программы приватизации ваучеры для многих оказались ненужными бумажками, от которых старались поскорее избавиться, продавая их за гроши. И, как и во многих подобных ситуациях, нашлись предприимчивые люди, которые, воспользовавшись сложившимся положением, стали заниматься массовой скупкой ваучеров, в результате сконцентрировав в своих руках большую часть ВВП страны. Таким образом, было положено начало процессу социально-экономической поляризации общества, который в дальнейшем углубился в результате недальновидной налоговой политики властей РА.
Так, если в период с 2000-2007гг. налоговая ставка для малого бизнеса (с годовым оборотом до 50 млн драмов) составляла 3–5%, то средний и крупный бизнес находились в едином налоговом поле, что, естественно, не позволяло среднему бизнесу развиваться. Ситуация еще больше усугубилась после 2008 г., когда было объявлено о ликвидации системы упрощенного налогообложения (что «поставило на колени» малый бизнес) и провозглашен переход к политике «большого бюджета» с постоянно растущей расходной частью, в результате чего из-за постоянно увеличивающегося налогового бремени (что было обусловлено необходимостью покрыть дефицит бюджета, и, естественно, ударило в первую очередь по малому и среднему бизнесу, не имеющего протектората власти предержащих), средний и малый бизнес стал потихоньку «вымирать». Ситуацию усугубил также грянувший в марте 2009 года экономический кризис, когда в результате перехода от фиксированного курса драма к плавающему, драм резко обесценился.
Вышеперечисленные процессы и явления привели к крайне острой социально-экономической поляризации общества, когда в стране условно можно выделить класс богатых и бедных, констатировав отсутствие либо зачаточное состояние среднего класса, являющегося опорой и гарантом стабильности и развития общества и государства в целом, а также основой для зарождения и развития гражданского общества. Подобная ситуация, к сожалению, сохраняется и по сей день.
Миссия «Гражданское общество»
Проблема вышеописанной ситуации состоит в том, что в обществе, где столь велико социально-экономическое расслоение, а также отсутствует гарант стабильности в виде среднего класса политические процессы проходят не в рациональном, а зачастую – эмоциональном русле. И революция – это логический результат всего вышеописанного. Ошибка предыдущих властей состояла в том, что они руководствовались принципом «кнута и пряника», угнетая народ и изредка подкармливая его предвыборными взятками и подачками, так и не поняв одну важную истину: если хочешь политической стабильности, позволь обществу быть сытым и развивающимся, так как голодная толпа (которой, на первый взгляд, легко руководить, стоит лишь поманить какой-то незначительной уступкой, искусственно раздув ее значимость до громадных размеров посредством подконтрольных СМИ и пропаганды) рано или поздно устанет.
Устанет от того, что семья не может быть вместе, так как отцу все время нужно добывать деньги на пропитание где-то в другой стране. Что на бизнес, в который были вложены последние силы и кровные, вдруг появляется палец о палец не ударивший для развития этого бизнеса претендент в виде того или иного родственника или приближенного власть предержащих, и требует, по известной только ему причине, долю. Устанет от того, что даже мирные акции протеста завершаются массовым задержанием с применением грубой силы, а полиция превратилась из инструмента поддержания порядка в личных «вышибал», стоящих у руля государства. Устанет бояться кнута государства в виде водометов, светошумовых гранат, которые, вопреки правилам использования, кидают прямо в толпу демонстрантов, и даже направленного в упор огнестрельного оружия. Устанет бояться, и сожрет своего угнетателя.
И новоизбранные власти в лице Никола Пашиняна должны это четко осознавать. Так как постреволюционная эйфория в условиях отсутствия реальных подвижек в вопросе улучшения социально-экономических условий рано или поздно уступит место еще большему разочарованию, чем переживало население Армении до апреля 2018 года. И, подталкиваемые разочарованием и чувством нужды, люди вновь выйдут на улицы.
Однако если раньше общество было вооружено лишь ЖЕЛАНИЕМ изменить что-то, то теперь оно, благодаря тому же Николу Пашиняну, знает, КАК и какими механизмами можно этого добиться (и последние события в Армении, когда протестующие активно пользуются механизмом блокирования дорог, лишний раз доказывают данное утверждение). Так как время полумер прошло. Настало время реальных реформ (в частности, реформ в области налогового законодательства, социальной политики и т.п.). В противном случае, армия «фейков», активно действующих в виртуальном пространстве, не сможет защитить своего «кумира» от смещения с властного престола в реальном.
И все таки…
Учитывая ошибки предшественников, нынешним властям в лице Никола Пашиняна необходимо начать активным образом прививать обществу навыки восприятия власти не в категориях «любви-нелюбви», так как от любви до ненависти, как показывает история, один шаг, а в русле рационального выбора, который, по своей сути является более стабильным и предсказуемым, и позволяет не только адекватно учитывать потребности общества, но и предсказывать возможные нежелательные варианты развития политических событий. Поэтому действующей власти необходимо в скором времени начать процесс формирования реального гражданского общества с сильным средним классом, которое осознает не только свои права, но и обязанности перед государством.
Нина Маргарян
