«Геннадий Багдасарян мог представить информацию Джалала Арутюняна и других разведчиков не так, как ее озвучил Арутюнян», — адвокат

Какие есть доказательства того, что бывший командующий Армией обороны Арцаха Джалал Арутюнян сделал подобное заявление (сказал, что 101 — наши); или, согласно военным правилам, неспособность правильно идентифицировать приближающуюся в тот момент группу могла стать причиной того, что человек оказался в беззащитном положении. Сегодня адвокаты бывшего министра обороны Арцаха, командующего армией, генерал-лейтенанта Джалала Арутюняна выступили с заявлением относительно этого и других уголовных эпизодов судебного процесса над Джалалом Арутюняном. Напомним, Джалал Арутюнян в прошлом месяце был приговорен к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, ему было предъявлено обвинение в проявлении 12 октября 2020 г. «недобросовестного и халатного» отношения при исполнении служебных обязанностей, повлекшем по неосторожности тяжкие последствия. Обвинение касается инцидента, в ходе которого артиллерийский дивизион Д-20 8-й стрелковой бригады (войсковая часть Цори) Армии обороны Арцаха, расположенный в населенном пункте «Джуварлу» Варандинского (Физулинского) района, подвергся обстрелу со стороны вооруженной группировки врага. «То, что командование дивизиона Д-20 в получило информацию, переданную с передового командного пункта через офицеров связи, однозначно, стороной защиты не оспаривается. Мы даже прямо об этом писали в своих защитных речах. Проблема в том, что когда в командном пункте шло обсуждение и Геннадий Багдасарян в конечном итоге передал эту информацию, он мог передать слова иначе, чем их произнес Джалал Арутюнян или другие сотрудники разведки. Это обстоятельство вообще не стало предметом расследования. По большому счету, судья вообще не рассматривал наше спорное обстоятельство», — заявил адвокат Арсен Сардарян.

Говоря о ситуации в дивизионе Д-20 до передачи информации, он отметил, что командование дивизиона несколько раз оставляло позиции, не согласовывая ситуацию с вышестоящим командованием. Он также говорил о конфликте между командиром дивизиона Д-20 и начальником артиллерии полка и дезертирских настроениях на позициях. «В этой ситуации, когда уже очевидно, что у Геннадия Багдасаряна были проблемы с сохранением дивизиона Д-20 в Джуварлу, становится вероятным, что в ходе обсуждения разные офицеры могли сказать

, говорили ему: «могут быть наши» или «должно быть наши». Основываясь на этих словах, Генадий передал командованию дивизиона «это наши», чтобы предотвратить возможное бегство». В ходе расследования дела, при анализе фактических обстоятельств дела, возможных нарушений, допущенных судом, и значения этих нарушений для разрешения дела представил адвокат Андраник Мнацаканян: «На территории дивизиона Д-20 в Джуварлу эксперты зафиксировали многочисленные упущения.

Не были вырыты окопы для защиты личного состава, не были оборудованы наблюдательные пункты, не были назначены наблюдатели. Суд пытался принизить ценность экспертного заключения, утверждая, что в условиях интенсивных боевых действий, нехватки техники и физической усталости осуществить эти действия было невозможно, в то время как факты говорят об обратном». Другой адвокат, Эдгар Айвазян, заверил, что имеющихся у них обоснований достаточно для вынесения в конечном итоге справедливого вердикта по судебному делу, и в то же время затронул вопросы, связанные с назначением наказания. Адвокаты отметили, что суд проигнорировал тот факт, что у Джалала Арутюняна имеется заболевание, препятствующее заключению под стражу, и отказался провести экспертизу для его подтверждения, представив «незаконные» и «нелогичные» обоснования.

Никол Маргарян